Новотройчанин судился с инспектором ГИБДД

Владимир Новиков обратился в Новотроицкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за парковку автомобиля в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». Водитель автомобиля заявил, что протокол был составлен инспектором в его отсутствие и в отсутствие понятых, а также пояснил в обоснование жалобы, что запрещающий знак не заметил, так как остановил автомобиль обратной стороной к нему.

При этом в судебном заседании водитель с 12-летним стажем не отказывался, что видел впереди по ходу движения знак с указанием на пешеходный переход, но что-то помешало ему заметить расположенный ненамного выше знак «Остановка запрещена». А вместе с тем водителю как главному субъекту дорожно-транспортных отношений важно помнить, что незнание не освобождает от ответственности. И неважно, что именно — будничная торопливость или водительская беспечность помешали Новикову совершить остановку автомобиля, не убедившись предварительно в отсутствии запрещающего знака.

Оценив представленные доводы, суд пришел к выводу, что поскольку на момент выявления правонарушения сотрудником ГИБДД водитель на месте парковки транспортного средства отсутствовал, никаких пояснений дать не мог, решение о возбуждении дела об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и эвакуации его с места, где стоянка автомобилей запрещена, соответствовало требованиям действующего законодательства. Все действия совершены сотрудником ГИБДД в пределах его полномочий, форма и содержание процессуальных документов соответствуют требованиям закона, который не предусматривает обязательное участие понятых при составлении протокола при административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, тем более, что сам факт нарушения был зафиксирован инспектором ГИБДД на фотоаппарат и водителем не оспаривался.

В. Белоусова, секретарь судебного заседания Новотроицкого городского суда.