В скандале на ЕГЭ в Новотроицке разбирался суд

Новотроицкий городской суд рассмотрел гражданское дело по заявлению Татьяны Денисовой и её несовершеннолетнего сына Дмитрия об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии об отмене результата Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и об отказе в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в резервный день, рассказала порталу судья А.Н. Колесникова.

Из заявления следовало, что во время ЕГЭ по русскому языку из кармана Дмитрия выпал листок бумаги с записями, не имеющими отношения к выполняемому заданию. По этой причине Дмитрий был удален с экзамена, не успев закончить работу. При этом Денисова указала в заявлении, что о наличии листка с записями в кармане её сын не знал, поэтому не выложил его до экзамена. Учился подросток только на хорошие и отличные оценки, за время учебы в школе проявил себя как способный, творческий и ответственный ученик, посещал дополнительные занятия по физике и геометрии, хочет стать инженером.

Однако положительные характеристики не были учтены государственной экзаменационной комиссией, которая приняла решение об отмене результата ЕГЭ Дмитрия Денисова по русскому языку и отказала школьнику в допуске к повторной сдаче экзамена в резервный день, чем, по мнению заявителя, нарушила права ее сына на получение аттестата о среднем общем образовании и поступление в высшее учебное заведение.

Из представленных сторонами доказательств судом было установлено, что письменные заметки, изъятые у выпускника, относятся к сдаваемому предмету, так как содержат сведения по литературе, которые могли быть использованы при выполнении второй части работы по русскому языку. То обстоятельство, что учащийся не воспользовался записями на экзамене, юридического значения не имеет, поскольку Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования запрещает иметь при себе любые справочные материалы и письменные заметки, независимо от того, относятся ли они к предмету сдачи экзамена, использовались ли они выпускником. Более того, в суде документально подтверждено, что Татьяна Денисова и ее сын под расписку знакомились с правилами проведения ЕГЭ.

По факту отказа выпускнику в повторной сдаче экзамена в резервный день суд установил, что Дмитрий Денисов не относится к категории лиц, для которых законом предусмотрено это право. Проанализировав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое Денисовыми решение, принятое государственной экзаменационной комиссией, является законным и обоснованным и не нарушает права учащегося на получение аттестата об окончании среднего общего образования и поступление в ВУЗ, поскольку не лишает его возможности пересдать экзамен по русскому языку на следующий год.